「こびナビ」副代表木下氏は問題発言を繰り返しています。
今回は木下氏の発言の正当性についてchat GPTに聞いてみました。
Contents
chat GPTとは
Open AI社が開発した人工知能を用いたチャットサービスです。
フリーですので登録すれば誰でも利用可能です。
開発途中ですので不正確な情報や不適切な回答が返ってくることもあります。
質問の仕方に気をつければ、それなりの答えが返ってきますので使用に耐えると思います。
新型コロナワクチンの副反応について日本で起きた1例報告は、ほぼ全て無意味なので無視して良い
新型コロナワクチンの副反応について1例報告は無視して良いですか？
いいえ、1例の副反応報告も無視することは適切ではありません。ワクチン接種による副反応は、一般的には軽度であり、多くの人が無症状または軽症の症状しか経験しないことが報告されていますが、副反応の報告は重要です。副反応の報告によって、新型コロナワクチンの安全性と効果性に関するデータを収集することができます。これにより、新型コロナワクチンが一般的に安全であることが確認され、副反応に対して医療従事者がより適切な処置を講じることができます。
したがって、1例の副反応報告も無視せず、可能な限り多くの情報を集め、医療従事者や公衆衛生専門家が最も正確な評価を行うことが重要です。
chat GPTの回答
疫学において1例報告は無視しても良いですか？
疫学的な研究においては、1例報告を無視することはできません。1例報告は、新しい疾患や治療法に関する初期の情報を提供する重要な役割を果たします。特に、珍しい症例や深刻な副作用など、稀に発生する疾患や治療法に関する情報は、1例報告から初めて知られることがあります。ただし、1例報告は、個別の事例に基づいた情報であるため、そのまま一般化することはできません。そのため、1例報告を受けた場合には、続く大規模な疫学調査や臨床試験など、科学的なデータに基づく検証が必要です。
したがって、1例報告を無視することはできませんが、科学的なデータに基づいた総合的な分析が必要であることに留意する必要があります。
chat GPTの回答
新型コロナワクチン接種の副反応による死亡率は0.0001％ぐらい。この程度なら調査は不要
新型コロナワクチンの副反応による死亡事例は非常に稀なので調査の必要は無いですか？
新型コロナワクチンによる副反応による死亡事例は、非常に稀であることが報告されていますが、これらの事例は重要であり、調査の必要があります。なぜなら、ワクチンの安全性に関する情報を得ることができるからです。副反応による死亡事例が報告された場合、その事例について詳細に調査され、副反応が原因であるかどうかが確認されます。また、報告された事例がワクチンによるものであるかどうかを確認するために、病歴や検査結果などが収集されます。これにより、ワクチンの安全性と副反応のリスクファクターがより明確になり、将来的な副反応の防止や対処に役立つことが期待されます。
したがって、新型コロナワクチンによる副反応による死亡事例は稀であるかもしれませんが、これらの事例は重要であり、調査されるべきです。
chat GPTの回答
新型コロナワクチン接種後、何年も経ってから起きることは何一つ思い当たらない
疫学においてワクチン接種後の長期観察は無意味ですか？
疫学において、ワクチン接種後の長期観察は非常に重要であり、無意味ではありません。ワクチンは、感染症を予防するための重要な手段であり、安全性と有効性を確保するために、長期的な観察が必要です。ワクチン接種後の長期観察は、以下のような目的があります。
・安全性の確認：ワクチン接種後に副作用が現れる場合があります。長期的な観察により、より稀な副作用や、ワクチンの安全性に関する疑問がある場合に、それらを確認することができます。
・有効性の確認：ワクチン接種後の有効性は、時間とともに低下することがあります。長期的な観察により、ワクチンの有効性がどの程度維持されるかを確認し、必要に応じてブースター接種を推奨することができます。
・新しい変異株への対応：新しい変異株が出現する可能性があります。長期的な観察により、ワクチンの有効性が変異株に対してどの程度の効果を発揮するかを確認することができます。
以上の理由から、ワクチン接種後の長期観察は非常に重要であり、無意味ではありません。
chat GPTの回答
新型コロナワクチンの効果は最低でも1年持つ
新型コロナワクチンの効果は最低でも1年持ちますか？
現在の科学的研究に基づいて言えることは、新型コロナワクチンの効果の持続期間がどの程度であるかはまだ明確には分かっていないということです。ワクチンの種類や個人の免疫システムによって異なるため、一概に言えない状況です。一部の研究では、ワクチン接種後に抗体レベルが低下する可能性があるとされていますが、これに対する免疫応答は、個人差やワクチンの種類によって異なります。ただし、現時点で得られているデータからは、ワクチン接種後の効果は最低でも数ヶ月間は持続するとされています。
また、新型コロナワクチンの定期的なブースター接種によって、免疫応答を維持することができるとされています。今後の研究によって、新型コロナワクチンの効果の持続期間についてさらに明確になることが期待されています。
chat GPTの回答
ワクチン頼みの勝利
新型コロナ対策はワクチン頼みで良いですか？
新型コロナ対策は、ワクチンだけに頼るのではなく、複数の対策を組み合わせて行うことが重要です。ワクチン接種は、感染症から身を守るために非常に効果的な方法の1つであり、重要な役割を果たしています。しかし、ワクチン接種だけで完全な防御ができるわけではありません。新型コロナ対策としては、以下のような複数の対策が考えられます。
・ワクチン接種
・感染拡大防止のための基本的な感染対策（手洗い、マスクの着用、換気、密集回避など）
・医療機関や公共施設の感染対策
・検査、追跡、隔離などの感染拡大防止対策
これらの対策を組み合わせることで、より効果的な新型コロナ対策が可能となります。ワクチン接種は重要ですが、他の対策も継続して行うことが大切です。
chat GPTの回答
新型コロナワクチンをつべこべ言わずに打て
「新型コロナワクチンをつべこべ言わずに打て」と他者に強要しても良いですか？
個人的な見解としては、他人に強要することは適切ではありません。ワクチン接種は、個人の自己決定権に基づいて行われるものであり、人々が自己の判断で接種するかどうかを決めるべきです。ただし、ワクチン接種は、自己の健康だけでなく、周りの人々の健康にも影響を与えるため、積極的な取り組みが必要です。そのため、ワクチン接種を推奨することは適切だと思われますが、他人に強要することは避けるべきです。代わりに、科学的に信頼できる情報を提供し、人々が自己の判断で最適な決定を行えるようにサポートすることが大切です。
chat GPTの回答
mRNAワクチンを打てない人は1回目の接種で即時型アレルギーが出た人以外にいない
mRNAワクチンを打てない人はどのような人ですか？
mRNAワクチンを打てない人には、以下のような人が含まれます。・過去にmRNAワクチン接種による重篤なアレルギー反応が出た人
・mRNAワクチンに含まれる成分に過敏症の既往歴がある人
・免疫不全状態の人（例えば、がん治療や器官移植を受けた人、または免疫抑制剤を服用している人）
・妊婦や授乳中の女性（現在の段階では、安全性の確認が必要なため、厳密には推奨されていない）
・まだ十分なデータが蓄積されていない、12歳未満の子供
ただし、上記のうち、過去にアレルギー反応が出た人であっても、必ずしも再度の接種ができないわけではありません。医師に相談した上で判断することが重要です。医師に相談することで、安全にワクチン接種を行うための最適な方法が判断されることがあります。
chat GPTの回答
新型コロナワクチンを打ったフリしてました
新型コロナワクチンを打ったフリしても良いですか？
いいえ、新型コロナワクチンを打ったフリをすることは倫理的にも社会的にも問題があります。このような行為は、自分自身や他人の健康を危険にさらすだけでなく、社会全体の取り組みを妨げることにもつながります。また、多くの場合、ワクチン接種を受けることが義務化されている職場やイベントなどがあります。こうした場面で偽の情報を提供することは、就労や参加資格を取得することを妨げる可能性があるだけでなく、法的な問題を引き起こすこともあります。
したがって、自分自身や他人の安全を守るためにも、正直に自分のワクチン接種の状況を伝えることが大切です。
chat GPTの回答
河野大臣と面会
新型コロナワクチンを打ったフリしていた人が担当大臣にレクをしても良いのでしょうか？
chat GPTの回答
偽の情報を提供することは、信頼性のある情報源からの情報提供を妨げ、混乱を引き起こす可能性があるため、望ましくありません。また、政府や医療機関が努力しているワクチン接種のプログラムに対する尊重を示すことが重要です。偽の情報を提供することは、プログラムの信頼性を損なうことがあり、重大な健康問題を引き起こす可能性があるため、避けるべきです。フリをすることは社会的責任の欠如であり、結果的に周りの人々の健康を脅かすことになります。したがって、偽の情報を提供することは望ましくありません。
新型コロナワクチンを打ったフリしていた人がワクチン推進活動の中心にいることでワクチンに関する誤解が広まらないでしょうか？
はい、そのような行為は、ワクチンに対する誤解を招く可能性があります。特に、ワクチンを受けることができない人々、たとえばアレルギー反応がある人や免疫系の疾患を持っている人々にとって、ワクチンを打ったフリをする行為は極めて危険です。また、ワクチンに対して懐疑的な人々も、このような行為が明るみに出ることで、ワクチン接種に対する信頼性を低下させる可能性があります。ワクチン推進活動は、科学的根拠に基づいて正確な情報を提供することが重要です。偽情報や誤った情報が広がることを防ぐためにも、ワクチン接種についての情報を提供する人々は、正直であることが求められます。誤解を招かないようにするためにも、ワクチン接種に関する情報は、正確で信頼性の高いものであることが重要です。
chat GPTの回答
所々、おかしな表現等がありましたが、概ね妥当な回答が多かったと思います。
chat GPTにこっぴどく叱られるような人物が新型コロナワクチン接種推進活動の中心にいるようでは、多くの人々が不信感を抱くのも当然のことでしょう。
